Аборты - это убийство или право человека

Больше
5 года 4 мес. назад #6316 от ChAoS cHaOs
ChAoS cHaOs создал эту тему: Аборты - это убийство или право человека
Безусловно каждый рождённый человек имеет право жить на этой планете. Но имеет ли право зачатый потенциальный ребёнок (плод) на своё рождение? Вопрос не такой простой. Так как речь идёт как минимум о жизни двух людей (ребёнок и его мать), а то и о трёх (ребёнок, его мать и его отец). Проблема находится в нескольких плоскостях.

Этическая плоскость. Вопрос о том, с какого момента считать эмбрион/младенца имеющим все права, которые есть у взрослого человека - это прежде всего вопрос гармоничного его (ребёнок/эмбрион) и его родителей (мать/отец) существования/развития. С одной стороны речь идёт о правах/судьбе/жизни/смерти самого ребёнка. С другой стороны о правах/судьбе его мамы. И также папы, ну и других близких.

Медицинская плоскость. Существуют различные отклонения/осложнения/аномалии при которых рождение ребёнка бывает, либо вообще невозможно, либо осложнено. И в случае его рождения его дальнейшее существование может превратиться в сплошную пытку. Что лучше смерть или мучительная жизнь?

Религиозная плоскость. Религиозное отношение к этой проблеме обычно является объектом спекуляций. Различные религии, секты прежде всего думают о своём пиаре, а не о судьбе ребёнка/матери/отца. При этом ссылаясь на свои священные писания, где всё прописано. А религиозные фанатики иногда убивают тех, кто выступает за аборты.

На сегодняшний день обычно речь идёт о праве ребёнка быть рождённым с позиции "решения за него, что ему лучше", ибо спросить его проблематично (мягко говоря). Поэтому те, кто принимает участие в дискуссиях на эту тему, считают обычно, что его право быть рождённым есть приоритетное его право. Конечно люди занимающие подобную позицию утверждают/думают, что желают ему (ребёнку) добра.

Но они забывают, что право и обязанность жить - вещи диаметрально противоположные. Думая о судьбе/жизни/смерти этого ребёнка не надо забывать, что его ждёт после рождения. Хорошо, если он родиться здоровым. И хорошо, если он будет жить в полноценной (с мамой и папой) материально обеспеченной семье в любви/гармонии/заботе.

Но его может ждать и другая судьба. Если его мать неискренне желает (или вообще не хочет) его рождения, то она может его не любить, обращаться с ним грубо (вплоть до избиения) или вообще может выбросить на мороз с целью избавиться от него. И хорошо, если его заметят и спасут. Но может быть и другой финал... Но даже, если его спасут, то у него останется травма на всю жизнь. Жизнь в детском доме (как показывает практика) может быть ужасной. И он может вырасти в преступника, пьяницу, наркомана...

А если он родится больным, недоразвитым, с признаками инвалидности, то его судьба может быть ещё более печальной... В зависимости от конкретной ситуации ему может понадобиться применение приборов искусственного поддержания жизни, хирургическая операция, медицинское наблюдение на протяжении всей жизни, применение лекарств, и соответственно на это на всё нужны деньги. И главное, нужны моральные и физические силы самого ребёнка/человека/пациента и также врачей.

Право матери. Мать конечно же имеет право выбирать хочет ли она иметь детей. Это есть её одно из главных прав. К сожалению бывают случаи, когда девушка беременеет незапланированно. Более того иногда мать/девушка/женщина просто шантажирует отца ребёнка. Ребёнок является заложником в данной ситуации. На эту тему снято множество сериалов, так что описывать это текстом бессмысленно...

У отца ребёнка конечно также есть право голоса в принятии окончательного решения о нужности/ненужности аборта. Но тут ещё больше ситуация усугубляется, ибо о ребёнке уже мало думают. А идёт тупо борьба между матерью и отцом ребёнка.

Какой может быть выход или хотя бы шаг в сторону выхода? Необходимо разрабатывать устройства считывания мыслей и желания рождаться у плода беременной девушки/женщины. И вообще точно определять состояние здоровья плода. И эту информацию учитывать при принятии решений о возможности/невозможности/(нужности/ненужности) аборта в каждой конкретной ситуации.
Спасибо сказали: Андрей Булатов

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
5 года 4 мес. назад - 5 года 4 мес. назад #6318 от Андрей Булатов
Андрей Булатов ответил в теме Re: Аборты - это убийство или право человека
Каждый родившийся ребёнок имеет право на достойную и здоровую жизнь, которую родители обязаны ему предоставить. Если родители финансово, по причине своего здоровья не готовы дать ребёнку счастливое детство, то рождение ребёнка необходимо отложить.

Поэтому я за широкое применение противозачаточных средств, необходимо с начальных классов вводить уроки полового воспитания, учить молодых девушек и парней сдерживать страсть и предохраняться от нежелательной беременности.

А если не смогли предохраниться, то что-либо уже делать поздно, все последующие действия по предотвращению рождения ребёнка есть его убийство - именно факт убийства откладывается в подсознании родителей, что ведёт их психику к озлоблению, само общество озлобляется.

Презервативы использовать можно, но аборты делать нельзя независимо от возраста эмбриона. Образовавшаяся уникальная ДНК с момента оплодотворения яйцеклетки женщины - это уже есть человек с правом на жизнь, которое ему предоставил Господь.

Надо строить хорошие детские дома, готовить обслуживающий персонал для детских домов - лучше туда пусть отдают родители своих детей, чем убивают их.

Мы новый мир построим

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
5 года 3 мес. назад #6453 от ChAoS cHaOs
ChAoS cHaOs ответил в теме Re: Аборты - это убийство или право человека
Незапланированная беременность. Что делать, если девушка случайно залетела и не хочет рожать? Вполне возможно, что потенциальный ребёнок может запомнить мысли своей потенциальной мамы. И если он родиться, и потом будет воспитываться в детском доме или у приёмных родителей, то рано или поздно всё равно это скажется на его жизни в виде какой-либо агрессии к людям и т.д. И не думаю, что ему будет хорошо в один "прекрасный" момент узнать что он является нежеланным ребёнком.

Разумеется контрацепция является лучшим способом избежать подобной ситуации. Но не всегда абсолютно всё можно заранее предусмотреть, тем более когда речь идёт о чувствах.

Пока ребёнок находится в чреве матери (т.е до момента рождения (точнее до момента перерезания пуповины)), физически существует только один человек. А ребёнок является лишь частью тела этого человека, также, например, как нога или рука. Когда перерезается пуповина (или другое физическое разделение между телом женщины и эмбрионком), тогда автоматически из одного человека образуется два человека. Соответственно юридически до момента разрезания пуповины (или другим физическим разделением между телом женщины и эмбрионком) весь набор прав должен иметь только один человек. И наиболее разумным будет предоставить этот набор прав именно матери. Иначе можно считать, что каждый орган человека должен иметь права жить автономно от своего хозяина.

После физического отделения части тела под условным названием эмбрионок, образуются 2 субъекта: 1 - мать, 2 - ребёнок. Каждому субъекту с этого момента предоставляются автономные по отношению друг к другу права (т.е набор/пакет прав). И уже с этого момента только можно юридически/физически признавать убийство, если мать захочет умертвить ребёнка. А до этого момента это возможно членовредительство/(причинение себе вреда)/(попытка самоубийства)/(и т.д.), но никак не убийство.

Примечание: Возраст эмбрионка на момент физического отделения его от тела матери значения не имеет. Это может быть, например, и 2 недели, и 9 месяцев. Если после физического отделения бывший эмбрионок (а теперь ребёнок) хочет жить то он выживет, если не хочет - то не выживет. Всяческие боксы для недоношенных новорождённых детей и др. медицинские аппараты/лекарства/средства можно применять, чтобы повысить их шансы на выживание.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
5 года 3 мес. назад #6454 от Андрей Булатов
Андрей Булатов ответил в теме Re: Аборты - это убийство или право человека
Вы,ChAoS, сторонник абортов, как я понимаю...

Так ведь как получается. Мужчина с женщиной допустили ошибку в зачатии незапланированного ребёнка, исключительно они виновны в этом действии, а убивать приходится безвинного ребёнка? Так пусть они себя и убивают - так справедливей будет.

Родившийся ребёнок, отданный в детский приют, будет обижен на судьбу, станет агрессивным... Ну а что эти агрессоры, убивающие своих детей, ходят по земле - ничего, нормально?

Что ребёнок есть орган матери, что аборт есть членовредительство - это уже чистой воды демагогия, оправдывающая себя. Женщина с мужчиной принимали абсолютно мизерное участие в создании новой уникальной ДНК ребёнка, поэтому не имеют права считать себя её владельцами: хотят - убивают новую ДНК, хотят - дают ей жизнь.

В будущем высоко-технологическом мире никаких ошибок делать нельзя, потому что каждая ошибка чревата техногенными катастрофами, каждая безответственность любого человека должна быть под контролем. И уж такая явная аморальная безответственность в зачатии незапланированных детей не должна иметь места.

И какая же это свобода у человека, если он является рабом своих чувств, под их влияние совершает ошибки? Чтобы быть свободным человеком, надо контролировать свои чувства, сдерживать и направлять чувства в разумное русло.

Мы новый мир построим

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
5 года 3 мес. назад #6457 от ChAoS cHaOs
ChAoS cHaOs ответил в теме Re: Аборты - это убийство или право человека

Андрей Булатов пишет: Образовавшаяся уникальная ДНК с момента оплодотворения яйцеклетки женщины - это уже есть человек с правом на жизнь, которое ему предоставил Господь.

Тогда почему любая уникальная ДНК любого живого существа не относящегося к категории "Человек" есть нечто менее совершенное? Я имею в виду любое животное, растение, гриб, бактерию... - они должны иметь меньше прав по сравнению с человеком? Если дело заключается только в уникальности ДНК, то у них ДНК не уникальны?

Или дело не только в этом? Может быть дело в том, что у животных/растений нет души? В этом дело? Или их душа недостаточно развита по мнению некоторых специалистов/учёных/религиозников? Или у животных нет сознания? Или оно опять же по мнению некоторых низкоразвитое? А у только что родившегося младенца оно какое по уровню развитости по отношению к взрослым людям и животным?

Кстати, когда именно душа появляется у человеческого существа? В момент зачатия? В момент рождения? В период протекания беременности формируется постепенно вместе с физическим развитием данного эмбриона? Какие научные доказательства есть подтверждающие это?

Если человек действительно произошёл от обезьяны, то интересно в какой момент уникальность ДНК стала такой уникальной, что стала иметь больше прав по сравнению с другими ДНК (хотя они всё равно уникальны, но видимо недостаточно)?

Далее, может быть человек является в свою очередь переходной формой для чего-то ёщё более уникального и высокоразвитого? И представить это столько же сложно/легко, насколько обезьяне представить человека в эпоху, когда людей ещё не было.

Андрей Булатов пишет: Так ведь как получается. Мужчина с женщиной допустили ошибку в зачатии незапланированного ребёнка, исключительно они виновны в этом действии, а убивать приходится безвинного ребёнка? Так пусть они себя и убивают - так справедливей будет.

Это будет записано в законе, или это только Ваше пожелание им? Вы считаете, что жизнь это обязанность человека и он не имеет добровольно умереть, если не хочет жить? Можно попытаться разработать какие-нибудь приборы позволяющие понять мысли/желания эмбриона? И если окажется, что он не хочет рождаться, Вы готовы предоставить ему это право? Если у него вообще не будет каких-либо мыслей/желаний, то можно ли считать его (эмбрион) существующим индивидом/личностью? Можно ли считать возможным аборт до момента появления у эмбриона мыслей?

Далее, если окажется, что у него есть мысли/желания рождаться, а у беременной женщины, в теле которой он находится, присутствуют желания его не рожать, то:
Можно тогда в будущем вести разработку методов извлечения этого эмбриона и искусственного его выращивания в специальных боксах с необходимыми условиями для его успешного выращивания до момента автономного поддержания жизни?

Андрей Булатов пишет: Родившийся ребёнок, отданный в детский приют, будет обижен на судьбу, станет агрессивным... Ну а что эти агрессоры, убивающие своих детей, ходят по земле - ничего, нормально?

Интересно, а откуда у них вообще могли появиться мысли избавиться от нерождённого ребёнка? Может быть в их жизни всё было идеально/замечательно? Или возможно, когда их самих вынашивала мама, то у неё были не всегда доброжелательные мысли к ним (когда они были эмбрионами в её теле)? Или в период от рождения до момента появления у них у самих мыслей об избавлении от нерождённого ребёнка в их жизни произошли какие-либо негативные с их точки зрения события? Или мысли об избавлении от нерождённого ребёнка у них возникли на пустом месте?

Андрей Булатов пишет: Что ребёнок есть орган матери, что аборт есть членовредительство - это уже чистой воды демагогия, оправдывающая себя. Женщина с мужчиной принимали абсолютно мизерное участие в создании новой уникальной ДНК ребёнка, поэтому не имеют права считать себя её владельцами: хотят - убивают новую ДНК, хотят - дают ей жизнь.

Клетка человека мутирует из-за, например, воздействия радиации, тем самым становится уникальной по отношению к другим ДНК клеткам данного организма. Это значит что у неё есть право автономного существования от данного существа? А лечение/восстановление этой ДНК до нормального состояния есть убийство?

Андрей Булатов пишет: В будущем высоко-технологическом мире никаких ошибок делать нельзя, потому что каждая ошибка чревата техногенными катастрофами, каждая безответственность любого человека должна быть под контролем. И уж такая явная аморальная безответственность в зачатии незапланированных детей не должна иметь места.

Может быть тогда установить лицензирование на право иметь детей? И выдавать их только при тщательном изучении потенциальных родителей. Внимательно изучать их психическое состояние, чтобы не было у них мыслей относиться плохо с своему будущему потенциальному ребёнку, тем более желать ему смерти в период их беременности и затем при воспитании ими своего ребёнка? Чтобы абортов вообще не было, а все рождённые дети имели бы счастливую жизнь. И соответственно тоже бы относились хорошо к своим будущим детям.

Или может вообще необходимо разрабатывать способы искусственного выращивания людей вне человеческого тела, а у самих людей генетически изменять их ДНК, таким образом, чтобы естественная беременность была вообще в будущем невозможной?

Андрей Булатов пишет: И какая же это свобода у человека, если он является рабом своих чувств, под их влияние совершает ошибки? Чтобы быть свободным человеком, надо контролировать свои чувства, сдерживать и направлять чувства в разумное русло.

Если зачатие естественным способом будет невозможно в принципе, чувства между мужчиной и женщиной не будет приводить к ошибкам в принципе. По крайней мере проблема абортов уйдёт раз и навсегда. Тогда любое искусственное выращивание нового существа не может быть прервано по закону и морали.

Бесполое размножение методом деления считается более примитивным по сравнению с половым методом. Как и метод полового размножения с вынашиванием ребёнка в теле будущего родителя - является менее совершенным по сравнения с будущими методами размножения.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
5 года 3 мес. назад #6460 от Андрей Булатов
Андрей Булатов ответил в теме Re: Аборты - это убийство или право человека
Я не могу вникнуть в суть Ваших слов, что конкретно хотите предложить...

Чем животные отличаются от людей - это, вообще-то, отдельная тема для разговора. ДНК человека существенно отличается от ДНК животных и растений, ДНК человека появилась в результате длительной эволюции биологической материи, пока она не испробовала все возможные формы жизни. В ДНК заложены все индивидуальные качества каждого человека, в ней заложены способности к мыслям, к воображению, к творчеству и познанию. ДНК есть первоначальный источник человеческой жизни.

Что мутации ДНК обусловлены исключительно радиацией - это не верное суждение. Если бы ДНК сама, произвольно не могла меняться, то не было бы такого разнообразия жизни на планете.

Наука пока не имеет представление о душе и не оперирует этим понятием, поэтому нет смысла с научной точки зрения ставить вопрос о появлении души у эмбриона. Я могу лишь только сказать, что у взрослых людей зачастую не бывает души, не способны сострадать к живым существам.

Это будет записано в законе, или это только Ваше пожелание им? Вы считаете, что жизнь это обязанность человека и он не имеет добровольно умереть, если не хочет жить? Можно попытаться разработать какие-нибудь приборы позволяющие понять мысли/желания эмбриона? И если окажется, что он не хочет рождаться, Вы готовы предоставить ему это право? Если у него вообще не будет каких-либо мыслей/желаний, то можно ли считать его (эмбрион) существующим индивидом/личностью? Можно ли считать возможным аборт до момента появления у эмбриона мыслей?


Я категорически против убийств. В законе есть одно исключение - знаете какое...

Не считаю, что ребёнок в животе матери может иметь желание умереть, не рождаться - здесь даже и приборов не надо никаких изобретать, чтобы спрашивать его об этом. :)

Мыслящей субстанцией у взрослых, у детей, у эмбрионов является ДНК. Правда, не всегда люди слышат свою ДНК, поэтому и не имеют мыслей, живут лишь только в плену своих желаний и в стереотипах рассудка.

Интересно, а откуда у них вообще могли появиться мысли избавиться от нерождённого ребёнка? Может быть в их жизни всё было идеально/замечательно?


Вот именно, когда у человека в жизни всё было идеально и гладко, то он и в настоящем и в будущем не хочет лишних забот, избавляется варварски от этих забот, оправдывая свои действия всевозможной демагогией.

Мы новый мир построим

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
5 года 3 мес. назад #6463 от ChAoS cHaOs
ChAoS cHaOs ответил в теме Re: Аборты - это убийство или право человека

Андрей Булатов пишет: Я не могу вникнуть в суть Ваших слов, что конкретно хотите предложить...

В Природе есть разные способы размножения и разные формы зарождения новой жизни. От простого деления (бактерии), до полового размножения. Если даже рассматривать только животных, то некоторые, например, вынашивают детёнышей в своём теле, а некоторые откладывают яйца/икру. Человек вынашивает будущих детей в своём теле. Кто сказал, что это является более совершенным по сравнению с, например, откладыванием яиц? Учёные? Эволюция?

Наверное мало у кого (по крайней мере из тех, кто умеет думать) уже остались иллюзии, что всё в ближайшее время останется примерно таким же, как и было вчера, ну или с небольшими эволюционными изменениями, Наоборот они уже понимают, что мы подходим к революционному резкому изменению в разных областях жизни на всей планете. Речь даже идёт о завершении этой человеческой цивилизации и начале новой. И те люди, которые не изменят своё мировоззрение, обречены на вымирание, как когда-то вымерли динозавры, будучи менее совершенны по сравнению с людьми с точки зрения эволюции.

Нынешний способ размножения людей приводит к многим проблемам:
Ребёнок является заложником/вещью, когда его родители выясняют свои финансовые/чувственные отношения. Поэтому, тем, кто хочет жить в новой цивилизации, необходимо создать более совершенный способ размножения, устраняющий многие сегодняшние проблемы, возникающие при нынешнем способе размножения. Вообще было бы идеальным, если бы люди мгновенно появлялись и были сразу взрослыми.

Если уж человек считает себя более совершенным по сравнению с другими формами жизни, то у него есть великолепный шанс это продемонстрировать, иначе Природа/Бог объяснит/покажет ему, кто он на самом деле.

Андрей Булатов пишет: Что мутации ДНК обусловлены исключительно радиацией - это не верное суждение.

Я не говорил, что мутации ДНК обусловлены исключительно радиацией. Я лишь привёл более показательный пример.

Андрей Булатов пишет: Наука пока не имеет представление о душе и не оперирует этим понятием, поэтому нет смысла с научной точки зрения ставить вопрос о появлении души у эмбриона.

Видимо и о сознании у эмбриона с научной точки зрения говорить бессмысленно?

Андрей Булатов пишет: Я категорически против убийств. В законе есть одно исключение - знаете какое...

Я недавно пришёл к выводу, что если человек чист на данный момент перед законом (не нуждается в помещении на данный момент в исправительно-лечебное учреждение с связи с покушением на права других людей), то если он хочет добровольно уйти из жизни, то он имеет на это полное право. Иначе могут быть некоторые негативные последствия. По одной из версий недавний взрыв в доме и обрушение его части связано с тем, что один из его жителей хотел совершить самоубийство. Если бы был закон, позволяющий ему это сделать, то несколько человек бы не погибло. Абсурд, когда погибают те, кто хочет жить и не дают умереть тем, кто хочет этого.

Андрей Булатов пишет: Не считаю, что ребёнок в животе матери может иметь желание умереть, не рождаться - здесь даже и приборов не надо никаких изобретать, чтобы спрашивать его об этом. :)

Может быть и так, но тем не менее это всего лишь Ваше представление. А как оно есть на самом деле в каждом конкретном случае никто не знает.

Андрей Булатов пишет: Мыслящей субстанцией у взрослых, у детей, у эмбрионов является ДНК.

Это с научной точки зрения? Или...

Андрей Булатов пишет: Правда, не всегда люди слышат свою ДНК, поэтому и не имеют мыслей, живут лишь только в плену своих желаний и в стереотипах рассудка.

То есть с Вашей точки зрения желания не являются мыслями? То есть, например, желание совершить аборт возникает автоматически? Но ведь этому противостоит желание родить этого ребёнка, которое вроде бы является более естественным. Имеем два противостоящих друг другу желания. По Вашему, когда беременная женщина принимает решение родить ли ей ребёнка или сделать аборт, то к ней приходит только одно из этих желаний, а противоположное не приходит? И если приходит желание родить, то она рожает. А если приходит желание сделать аборт, то она делает аборт.

А может быть к ней приходят очень много раз в течение некоторого промежутка времени много раз оба эти желания? И всё-таки в результате одному она противостоит, а другому подчиняется. Способность выбирать какому желанию противостоять а какому подчиняться - это чем является по сути? Я имею в виду саму способность выбирать из 2-х или более противоположных желаний, причём не важно какое решение она примет. Важно что в принципе идёт выбор среди нескольких желаний.

Андрей Булатов пишет: Вот именно, когда у человека в жизни всё было идеально и гладко, то он и в настоящем и в будущем не хочет лишних забот, избавляется варварски от этих забот, оправдывая свои действия всевозможной демагогией.

Это со стороны кажется, что всё было идеально и гладко. На самом деле, если по настоящему тщательно и искренне разбираться в жизни каждого жителя Земли, то я не удивлюсь, если окажется: ЧТО ТАКИХ ЛЮДЕЙ (у кого в жизни всё было идеально и гладко) НА НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ ВООБЩЕ НЕТ, А МОЖНО ЛИШЬ ГОВОРИТЬ О РАЗЛИЧНОЙ СТЕПЕНИ УЩЕРБА ОТ ЖИЗНИ!

Поэтому и необходимо менять много всего, чтобы было по другому, иначе тупик, который приближается с огромной скоростью. И большинство радостно к нему приближаются или равнодушно к этому относятся.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
5 года 3 мес. назад #6464 от Андрей Булатов
Андрей Булатов ответил в теме Re: Аборты - это убийство или право человека

То есть с Вашей точки зрения желания не являются мыслями?

Желание может быть обусловлено физиологической потребностью покушать, попить, сходить в туалет. Есть также желание не иметь никаких забот, хлопот с воспитанием детей, часто из-за этого желания родители избивают капризных детей. Желание иметь беззаботную жизнь ведёт к решению сделать аборт. И что за гениальные мысли в этих желаниях?

Вообще было бы идеальным, если бы люди мгновенно появлялись и были сразу взрослыми.


Это не идеальный, а самый худший из имеющихся вариантов. Потому что человеку в этом случае не предоставляется свобода самому создавать собственную личность, создавать своё тело.

Это с научной точки зрения? Или..


Что ДНК является мыслящей субстанцией - к этому представлению наука уже вплотную подходит. И я всегда, сколько нахожусь в сети, придерживался этого представления.

Раньше считалась, что ДНК в процессе жизни организма не меняется. Но на самом деле она может менять программу своей работы, менять информацию для синтеза белков. И ДНК нейрона изначально даёт команду нейрону поменять конфигурацию синаптических соединений, в результате чего нейрон меняет связи, создаёт связи с новыми нейронами, что и есть по сути мысль.

Мы новый мир построим

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Время создания страницы: 0.114 секунд

Сообщите о странице друзьям!