Предыдущая страница: Форум 2004-2006 Андрея Булатова, восьмая часть
Сергей, научный теизм, который лежит в основе гуранства, оперирует исключительно объективными знаниями!
Гуранство не является религией, это есть деятельность, построенная на строгих научных знаниях.
Всякое религиозное мировоззрение, в отличие от научного теизма, есть вымысел, есть произведение искусства, необходимое для воздействия на воображение верующих.
По поводу ДНК меня интересует лишь только одно - модифицируется ли её работа в процессе жизни организмов.
Клеток в организме много, и в каждой клетке специфическая работа ДНК, то есть специфическое считывание информации с тела молекулы. Нарушается ли эта специфичность при определённых состояниях клетки?
Я человек с устоявшимися взглядами, поэтому Андрей мне трудно понять гуранство. По крайней мере пока я ещё не вник в суть. Меня больше интересуют новые строго научные взгляды. То что уже известно науке очень важно, но особый интерес вызывает все новое.
По поводу твоего вопроса о ДНК. К примеру возьмем дикое племя где-нибудь в джунглях. Наше время. Это племя на протежении последних 5-10тыс. лет живет одним и тем же укладом. В этом племени на протежении всего его существования, допустим существует один и тот же способ растирания какого-то растения, для добычи краски.То есть, они одним и тем же способом добывают ритуальный краситель. Если забрать из этого племени новорожденного ребенка, то в другой среде обитания он понятия не будет иметь не о способе не о красителе. Эта информация на уровне ДНК не записалась. Значит она не модифицировалась.Хотя эта информация то же может записываться.А вот наши врожденные рефлексы можно понять как информацию записанную на генном уровне, т.е. в ДНК. Но они скорее всего не были заранее заложены в ДНК, а вписались в нее позднее. Хотя и тут вопрос. Эти рефлексы работали и тысячу лет назад, и миллион лет назад. Так когда же у них было время записываться.
Вполне может быть после этой беседы у нас возникло больше вопросов, чем ответов.Есть над чем подумать. Если мы правильно сформулируем всю обсуждаемую тему, то мы поймем, что мы стоим на пороге новой научной идеи. В последнее время появилось много новых гипотез в науке. Я читал о некоторых. Они просто пересматривают существующий научный взгляд на мир.
По мимо того что надо сформулировать сам вопрос, надо определить что уже известно по существу вопроса, это поможет визуально представить картину происходящего.
И ещё. Начиная обсуждать душу, мы углубились до обсуждения свойств ДНК, а придется углубиться до свойств элементарных частиц. И если к этому разговору подключится пара ученых, то наша дискуссия превратиться в работу научного коллектива над определенной задачей. И это неплохо. Наше общение это не только разговоры, это прогресс мысли.
Похоже сам вопрос стал звучать так: «Запраграмированно ли вещество на элементарном уровне, несет ли оно первоначально логическую информацию, как информация передается и обрабатывается»?
Смело изменяй мой вопрос, надо прийти к единому мнению по существу вопроса. Это поможет обсуждать его с разных сторон не уходя слишком далеко от темы.
С приветом Сергей.
Пока писал ответ на предидущий вопрос, пришло твое новое сообщение, мне придется немного почитать о физиологии.
Я с тобой не согласен. Во первых- нет инфорамции нет размышлений, во вторых- если иформация бали получена, а новая не поступает, значит мы пользуемся старой информацией. А душа тут непричем, душой является наше осознание самих себя. Регистрация информации и ответная реакция нейронов, это один из механизмов жизни деятельности организма. Нейроны выполняют только определённую функцию. Как и все остальные механизмы организма. Я сужу с точки зрения физики, для меня организм человека состоит нетолько из клеток. Для меня он состоит из атомов сформированных в молекулы, которые в свою очередь сформированны в клетки. Хотя я прекрасно знаю, что организм это-упорядочное скопление организованных колоний клеток. Я вообще люблю читать все научное и о некоторых процессах в организме я неимею представление. Например мне известно следующее. Клетки в своем строении имеют мембрану пропускающую сквозь себя только те , а не иные вещества.Я знаю как идет построение ДНК.Короче я читал об обмене веществ и т.д и т.п.И все равно мне многое не понятно.В организме происходит множество реакций, но изначально там командует ДНК.«Белок наделенный умом и памятью».
Душа это очень важный элемент психики человека! Если человека сравнивать с компьютером, то душа есть вся та информация, которая выводится на экран монитора.
Упрощённо говоря, душа и дух и есть замкнутый поток нервных импульсов, куда сбрасывает наследственную, приобретённую, а также и мыслительную информацию ДНК.
Специфичность информации ДНК нервной клетки отражается в том, что проводят возбуждение опредёлённые синапсы, то есть нейрон возбуждается только от определённых нейронов. ДНК нейрона образует вокруг себя специфическую нейронную сеть, проводящую импульсы.
И вот моё мнение, когда нейрону не хватает кислорода, тогда начинают усиливаться мыслительные потенции ДНК, в результате чего начинают хаотично меняться системы синапсов, нейронные сети. И вот удачная нейронная сеть насыщает нейроны кислородом и останавливает мыслительный процесс.
Каждое слово несет в себе смысл. Например словом ДУША люди обозначили самосознание. Словом ИДТИ обоьзначили движение. Словом БОГ обозначили, то что все создало. И для меня все это звучит ясно и сухо.
Мне просто не хватает знаний, для объяснения всего, как и многим другим людям.
Андрей ты писал о академике, который может подключиться к разговору. Черкни пожалуйста пору строк о его теории.
К сожалению, Сергей, слово душа современная наука вычеркнула из употребления, как и слово Бог. И вот я добиваюсь того, чтобы душа и Бог заняли своё достойное место в научном сознании.
Разумеется, я один ничего не смогу сделать, мне нужны верные соратники, единомышленники. Пока у меня лишь только одни враги, которые настойчиво создают мой имидж сумасшедшего, добиваются закрытия моего сайта.
Я даю краткое, и понятное определение души - поток нервных импульсов в замкнутых путях лимбической системы мозга. Бог - это стихия, которая создаёт огонь, беспорядок в душе. И если люди не могут держать хаос в душе, то Гуран вырывается наружу и устраивает на улицах погромы, как это происходит в Киргизии.
Гурана необходимо держать в себе, чтобы он давал свет сознанию, и тогда в мире будет порядок.
Может потому, что я просто всё излагаю - со мной и не согласны.
Использование понятия души позволяет мне строить неплохую нейропсихологическую теорию http://abulatov1.narod.ru/ps.htm.
Страница Гаряева http://www.self-managing.net/genetica/. Я с ним не согласен с тем, что он слишком большими функциями наделяет ДНК, утверждает, что молекулы ДНК участвуют между собою в информационном обмене через электромагнитные поля.
Не исключаю, такое может иметь место при образовании организма. Но в зрелой нервной системе информация передаётся только через нервные волокна.
Гаряев утверждает, что из ДНК можно создавать мощные компьютеры. Представляете, какие размеры будет иметь компьютер?
Также он утверждает, что клонирование есть утопия, все клоны будут необходимо уродами. Потому что клонируют из ДНК, которая участвует в работе организма.
Вот я и вернулся сюда. Просто решил последовать совету не «выдавливать» мысли :-)
А Новая аватарка действительно хороша!
Ты спрашивал: «По поводу ДНК меня интересует лишь только одно - модифицируется ли её работа в процессе жизни организмов». В основном такая модификация происходит при половом размножении, но возможна и при жизни организма. По существу, рак представляет собой прижизненное изменение ДНК клетки. И вызываются такие изменения не хаосом, а внешними факторами типа химических мутагенов и радиации (механизм действия - химическая модификация и/или разрушение нуклеотидов). Укорочение теломер в клетках - это тоже прижизненная модификация ДНК.
Что касается научности философии научного теизма: мне кажется, что крайне затруднительно делать заключения о работе ЦНС человека без проведения соответствующих опытов или хотя бы работой со специальной литературой. Аристотелевская дедукция здесь вряд ли заработает, нужна индукция философов-эмпириков. Расскажи, на каком основании были сделаны выводы и о именно таком строении мозга.
И вот ещё такой вопрос к пониманию сущности Гурана: что бы изменилось в мире, если бы Гурана не было, а была бы лишь самоорганизующаяся материя?
Сергей, спор о том, из чего состоит организм - из клеток или молекул, бессмысленный: просто речь идёт о разных уровнях организации живого. А ДНК - это и не белок вовсе. Эта молекула управляет организмом посредством управления синтезом белков. В ДНК реализованы положительные и отрицательные обратные связи на молекулярном уровне, а все гены влияют друг на друга. Именно то, что ДНК похожа на нейронную сеть, позволяет синтезировать белки в нужное время и в нужном месте.
Андрей, с тем, что мыслительный процесс стимулируется недостатком кислорода, согласиться довольно сложно: ведь в душной аудитории сосредоточиться собственно на умственной работе несравенно сложнее, чем в свежепроветренной. Если бы твоя точка зрения была бы истинна, то классы и аудитории не проветривали бы!
«Гаряев утверждает, что из ДНК можно создавать мощные компьютеры. Представляете, какие размеры будет иметь компьютер?» Что касается компьютера, не знаю (может такое и можно сделать), а вот как хранилище информации ДНК миниатюрнее всего того, что создали люди (геном человека - это порядка 1-2 гигабайт, что влезает на DVD-ROM или HDD, но никак не в клетку), но надёжность не так высока, как в рукотворных устройствах.
А O2 тоже несёт в себе хаос: это даже не молекула, а активный радикал! Этот газ химически весьма агрессивен, просто мы имеем систему защиты от него, а также инертный к нему растворитель - воду. Да и вода довольно активное вещество: многие вещества с ней реагируют бурно или очень бурно, да и растворитель замечательный, просто уникальный!
Здравствуй, Алексей!
В схеме души на странице нейропсихологической теории приведена структура лимбической системы, которая достаточно хорошо изучена нейрофизиологами на основе эмпирических данных. Я лишь только добавил в эту схему три понятия: подсознание, эго, дух.
Понимаете, Алексей, человек не может существовать без культов в сознании! Или это культ самого себя, или культ Бога. Культ самого себя, как я уже неоднократно подчёркивал, очень вредно влияет на развитие личности.
Научный теизм стремится культ Бога максимально приблизить к объективным знаниям, отсюда и Гуран.
Скажите, а как ты понимаешь самоорганизацию материи? Я вот сколько читал у философов-материалистов об этой самоорганизации, так и ничего толкового не нашёл.
Как ты всё-таки прав относительно того, что от культа самого себя человек может стать злым. И мы видим практическое подтверждение этому в том, что сейчас происходит в твоей гостевой книге и гостевой книге Фомина.
Когда человек ничего из себя не представляет и самоуверен, то ему хочется самоутверждаться за счёт других, а проще всего обругать и унизить непохожего на тебя. Но он при этом не понимает, что унижает по существу СЕБЯ, т.к. показывает меру своей тупости!
Вот она - инстинкты человека в действии, не сдерживаемые наличием элементарной культуры! Отторгнуть чужака и влезть повыше в иерархической лестнице.
Так что от культа надо либо избавляться вовсе (но правильно подмечено, что это пока нереально), либо делать его более конструктивным, чем культ себя. Пусть уж лучше люди восхищаются Природой, Гураном, Богом, Искусством или чем-то подобным.
P.S. Самоорганизацию материи я понимаю как её свойство самопроизвольно упорядочиваться, давая звёзды, планеты, жизнь.
Культ самого себя приходит, когда человек достигает определённых знаний и интеллекта. И на этом его развитие останавливается, так как он обольщается собою, становится удовлетворённым собою.
Не имея постоянного развития, человек отворачивается от света Гурана. А поэтому он уже не способен любить, сострадать.
Материя имеет свойство самопроизвольно приходить в беспорядок. Но в этом беспорядке посредством Гурана она способна находить упорядоченные формы бытия. Гуран разрушает материю, и через это разрушение ведёт её к новой форме.
P.S. Кстати, Алексей, тема в разделе Культ Эрота начала обсуждатья.
Андрей, то что ты называешь Гураном, очень похоже на то, что я называю склонностью материи к самоорганизации. «Гуран разрушает материю, и через это разрушение ведёт её к новой форме.» Движение - неотъемлемое свойство материи, и именно через него (а значит через разрушение и хаос) она преобразуется и идёт к самоорганизации. Пример: тот кислород, углерод и азот, из которых мы состоим, были когда-то рождены ВЗРЫВОМ сверхновой. А в беспорядок материя приходит не всегда: вспомните кристаллы горных пород и снег.
Для строгого же описания возникновения порядка из хаоса следует, наверное, использовать неравновесную термодинамику и синергетику.
Вот и я заглянул.Вообще ты прав Алексей.Просто вещество ведет себя как-то странно.Выглядит на первый взгляд как шарик наполненный энергией,а на самом деле такое ощущение,что оно несет в себе еще что-то.Пусть есть вещество,поле,энергия,свойства.Но если хоть одна частица несет в себе хоть немного информации не о себе, то это уже интересно.Значит она несет информацию для кого-то?Как возникли все эти правильные органы человека?Два глаза для того чтобы измерять расстояние до объекта, хотя достаточно одного чтобы видеть.Клеточные мембраны пропускают только определенное вещество и никакое другое.ДНК несет в себе сложнейшую информацию для построения организма.А сам организм состоит из обычных частиц.
Вот и используй, Алексей, неравновесную термодинамику и синергетику!
Вы с Сергеем настаиваете на том, что материя достаточно располагает всеми свойствами, которые обуславливают всё её дальнейшее развитие. Мне же для понимания развития одной субстанции недостаточно. Необходимо не забывать ещё и о пространстве, о времени.
Для нормального духовного развития человеку обязательно нужен культ Бога! И прошлая теология встала в жёсткую оппозицию к науке, в результате чего религиозное сознание людей утратило силу. Люди начали жить не по совести, а по рассудку, по выгоде.
Задача научного теизма – примирить науку и религию. Потому что без этого будет конец света в душе человека.
Андрей, и всё-таки без материи не может быть и речи о пространстве и времени. Нет вещества - между чем будем мерить расстояние? Нет вещества - нет событий, нет временных промежутков! Не все философы отводили пространству и времени самостоятельную роль, например, Кант считал их «априорными формами чувственности», т.е. они присущи нам самим, нашей системе восприятия действительности! А современная физика объединила пространство и время в одно целое.
«Для нормального духовного развития человеку обязательно нужен культ Бога! ‹...› Люди начали жить не по совести, а по рассудку, по выгоде.»
Во-первых, мораль и совесть можно логически вывести, но не из выгоды отдельного человека, а выгоды всего общества, даже всего человечества. Считая, что Бога нет, можно жить по совести, а не по эгоизму.
«Задача научного теизма – примирить науку и религию. Потому что без этого будет конец света в душе человека.»
Не думаю, что эти вещи в принципе можно помирить, т.к. это антагонистические мировоззрения. Наука опирается на опыт и разум, религия - на откровение и чувства. Пусть наука и не даёт пока ответов на вечные вопросы вроде: «в чём смысл жизни», «есть ли загробная жизнь», но она значительно объективнее религии. Да и есть ли вообще в жизни людей какой-то определённый смысл? Вряд ли!
Если сейчас из общества убрать научные достижения, то оно погибнет, если убрать религию (но не совесть мораль), то ничего особенного не случится.
Алексей, мне Фомин писал, что ты и есть тот самый Алекс! Это ты не у него научился логически выводить этические понятия?
Логика в нашем деле вещь опасная! Нельзя ею увлекаться, а иначе придёшь к убеждению ходить без трусов, в юбке, делать пролетарскую революцию и заниматься исключительно ручным безденежным трудом.
Совесть есть понятие духовное, относится к психологии личности. Но, а мораль, как законы межличностных отношений, я согласен, действительно выгодна для общества! Но вот только как реализовать эти законы? Соблюдать мораль тяжело, проще думать о собственной выгоде, а не о совместной выгоде.
Если, Алексей, убрать религию, то общество и одного дня не проживёт!
Ты имеешь в виду христианство? Так ведь этой религии давно уже нет, осталась только традиция. Действующая сейчас религия на дискотеках, в публичных домах. Пусть это плохая религия, пусть звёзды эстрады не понимают, что делают, но эта религия всё же поддерживает духовность людей, не даёт им вернуться в своё бывшее животное состояние.
Пусть наука объективней религии. Мне и нужна её объективность, чтобы разобраться в механизмах религиозного воздействия на психику человека. Людей нужно воспитывать, чтобы они могли быть нравственными, могли исполнить свой моральный долг.
Смысл человеческой жизни – жить счастливо, радоваться жизни. К сожалению, этот смысл жизни невозможно реализовать в обществе, где каждый день насилуют, убивают.
Почему без материи не может быть речи о пространстве? Вон современная математика практически уже оторвалась от представлений объективного мира, самостоятельно выдумывает всевозможные пространства.
По материи мы судим о пространстве, в котором она находится и исполняет законы которого. И даже о материи мы судим по её способности воздействовать на наши органы ощущений. И есть хаос Гурана, который позволяет материи преодолевать имеющиеся законы пространства и приходить к новым законам.
Андрей, ты прав, что я действительно пишу под ником Alex в гостевой Фомина. Но никакой логикой я не могу понять необходимость ношения юбки, делания пролетарской революции и прочее :-).
Ты говоришь, что «Вон современная математика практически уже оторвалась от представлений объективного мира, самостоятельно выдумывает всевозможные пространства.» Но ведь такие вещи, как числа и абстрактное пространство не существуют в реальности! Они - только в у нас в головах. Считаю, что пространство-время - просто удобный матаппарат для описания реальности. Пустое пространство-время - то же самое, что «улыбка чеширского кота».
Не согласен со смешением понятий «культура» и «религия» (хотя они несомненно тесно связаны друг с другом): «Действующая сейчас религия на дискотеках, в публичных домах.» Поясни, пожалуйста, что ты понимаешь под культурой и под религией.
«Мне и нужна её объективность, чтобы разобраться в механизмах религиозного воздействия на психику человека. Людей нужно воспитывать, чтобы они могли быть нравственными, могли исполнить свой моральный долг.» То есть избранным, «элите» даём научное видение мира, а массам - религиозную иллюзию? Это несправедливо! Пусть уж лучше всем будет прививаться правдивая научная картина мира. А религиозная идеология в злых руках - СРОДНИ ОРУЖИЮ массового уничтожения. Именно христиане уничтожили 10 млн на религиозной почве!
О культе Бога: думаю, что со временем восхищение Природой, Вселенной, её склонности к саморазвитию (или Гурану) может вытеснить традиционные религии.
Физика главная из наук так как она обьясняет все явления в природе, используя для этого математику как язык.
Религия человеческое не научное, а житейское объяснение того же самого. Все религии очень отличаются друг от друга своими традициями и историей, но объясняют они одно и тоже, откуда что взялось. Вера это дополнение к религии для преодоления барьера смерти. Вера нужна людям, её нечем заменить и у каждого своя вера.
А вот религия со своими ответами на вопросы, была потеснена науками. Которые доказали, как и что происходит в природе. Получается древняя религия это была альтернатива наукам, не существовавшим в то время. Современная религия больше похожа на шорлотанство, поэтому их существует такое великое множество. Да и кто из попов согласиться растаться со своей властью над умами верующих. А вера она как была, так и будет существовать в людях, пока наука не объяснит всё. И это нормально без веры человеку ни как.
Даже если наука откроет ,что существует программа по которой была создана вселенная и мы с вами, то возникнет вопрос, кто написал эту программу?
Допустим мы добрались к самому началу узнав кто написал эту программу,а откуда взялся тот кто написал программу, что его создало и откуда оно взялось? Тут мы приходим к бесконечности. По моим понятиям если нет начала не будет и конца. Странная мысль ,но даже если процесс замкнут и бесконечен то на ум приходит один ответ все было, есть и будет ,все так ,а не иначе.Религия объясняет это таким образом , что бог сущ, это означает что он был всегда,что нет начала. Вот только слово бог каждый понимает по своему. Для когото это седой старец, олицетворение мудрости. Для меня же это нечто, пока не объяснимое, действительно создавшее всё.
Проект Фомина интересный, он привлекает людей. И пока они находятся в эмоциональном состоянии от восприятия мужчины в юбке, можно делать им внушения.
Алексей, но ты ведь соглашаешься с сегодняшним положением вещей: избранная элита имеет право носить оружие, сажать в тюрьмы, а массы - стадо овец, находящееся в страхе перед уголовным наказанием. Грубое насилие - это и есть безнравственность. А насилие посредством слова, считаю, нравственным.
К тому же носители идеологий во всемирной сети могут качественно конкурировать между собою. И идеологическая борьба приведёт к совершенным идеологиям, которые не будут во вред духовности и нравственности людей.
Научное мировоззрение не вытеснит традиционные религии! Детям малым всегда нужна будет вера в аиста, в Бабу Ягу, в Деда Мороза. Но оно может контролировать религиозные институты, давать веское слово в идеологической борьбе.
Религия и культура имеют самое прямое отношение друг к другу! Это можно сопоставить с наукой и техникой. И вот как только христианство утратило доминирующую роль в общественной духовности - сразу же его место заняли языческие религии народов Африки. И религия не обязательно должна иметь каноны! Просто есть люди с соответствующей духовностью, и они насаждают свою духовность всем остальным через песни, через музыку, через фильмы, даже через спорт.
Я всё же считаю, что существует пустое пространство-время, в котором материя находит необходимую для себя информацию. Иначе просто я не могу представить развитие, самоорганизацию.
Геометрия опирается на понятии точка, эта точка может описываться некоторым алгебраическим элементом. Утверждается, что точка существует! А значит, она имеет отношение к объективности независимо от того, занята эта точка материей или нет.
Я, Сергей, математику считаю главной из наук! Много ещё в современной математике несистематизированного, непонятного. И дальнейшее развитие математики, как науки о пространствах, поднимет уровень физических знаний.
Религия не ставит перед собою задачу - познавать объективный мир. Задача религии - воспитывать духовность и нравственность людей, но, а для этого человек всё же должен иметь определённые представления о мире, в котором он живёт.
Древняя религия не была альтернативой для науки! Государству в первую очередь нужна была религия, а не наука, чтобы держать в законе людей. Религиозные учреждения же послужили оазисом для развития философии, науки.
Согласен, в связи с утратой доминирующей роли христианства - шарлатанства в мире хот пруд пруди. Кругом целители, на расстояние передают мысли.
Сегодня на странице http://abulatov1.narod.ru/met.htm обобщил кратко представления о развитии, о происхождении жизни на Земле.
Согласен с тем, что идеологическое воздействие мягче и гуманнее силового, но ведь оно может быть ещё более опасным при попадании в плохие руки. Но идеология, объединяющая людей, всё-таки нужна.
«И религия не обязательно должна иметь каноны! Просто есть люди с соответствующей духовностью...»
Замечательные слова! Духовность даже более точное (и общее) слово, чем религия, т.к. последнее подразумевает наличие догматов, веру в Бога, культа и прочих атрибутов.
«Много ещё в современной математике несистематизированного, непонятного.»
Наоборот, математика, пожалуй, самая систематизированная наука: все теоремы выводятся из набора аксиом и логики. Высшая математика же позволяет чётко описывать движение, сводить геометрию к алгебре и многое другое!
Андрей, я разделяю то, что биологической эволюции предшествовала химическая эволюция (да и как могло быть иначе) и то, что живое - геологическая сила, но в твоих рассуждениях есть неточность: бОльшая часть кислорода в воздухе произведено живыми организмами, и на безжизненной Земле углеводороды не могли гореть. Кроме того, не забывай, что большинство углеводородов легче воды и не зарождаются в окислительной атмосфере под действием разрядов и ультрафиолета, наоборот - если в земном воздухе пропустить искру через пары бензина, то будет взрыв. Но то что условия на планете способствовали химической эволюции - это уж точно.
Сергей, Вы правы, что физика - основа всего мироздания, но в ряде случаев она беспомощна: например, учёные-физики придумали уравнение Шредингера, но колоссальные вычислительные трудности не позволяют свести всю химию к физике (если даже водород, бензол и спирт не решаются аналитически, а численно считать органику - это очень надолго). Пользуясь упрощёнными структурными формулами и опытными данными, многого можно добиться без квантово-механических расчётах.
А то, что живое состоит из неживой материи - это просто наглядный пример перехода количества в качество. Ведь наши нейроны по отдельности тоже неразумные, а все вместе - личность.
Продолжение: Форум 2004-2006 Андрея Булатова, десятая часть
