Предыдущая страница: Форум 2004-2006 Андрея Булатова, вторая часть
Согласен с Вами, Сергей Селиверстович!
Надо общаться на основе общего языка…
Но только и они пусть учат мой язык! Я для построения своих взглядов ввожу очень много терминов, так как соответствующих понятий нет в сегодняшней научной терминологии – мне только на основе их языка невозможно объяснить даже основные представления. И у кого язык Эллочки–людоедки, над этим надо ещё подумать – у меня понятий больше.
Всегда готов с Вами общаться!
Здравствуйте!
Извините, но очень неудобно общаться, не зная имени. Хотя бы фиктивное дали, или ник, что-ли. Или я плохо посмотрел на сайте?
Вы, кажется, учитесь на философском факультете? Эзотерикой, иррациональными способами познания сейчас повально увлечены философы. По этому поводу я имею переписку с д.ф.н. В.И.Кудашевым из Красноярска. Считаю и могу это доказать, что все явления, относящиеся к этой сфере, можно объяснить вполне рациональным способом. А по Христианству Вы уверены, что сможете сказать что-то новое, я почему-то не увидел в ваших текстах ссылок на предшественников, а на голом месте сделать что-то новое практически невозможно.
Успехов!
В.С.С.
Добрый День! Меня зовут Олег (assambly). Я действительно учусь на филисофском факультете, причем по специальности философия религии.
Ссылок на тексты у меня на сайте действительно нет, но могу сказать, что на сегодняшний день особенно ценными для меня оказались книги: Николай Кузанский «Об ученом Незнании», С.Л.Франк «Реальность и человек», философское наследие, что преподается в гуманитарном институте. В данный момент активно изучаю святоотеческое наследие. Также знаком с работами Рудольфа Штайнера. Писал реферат по Гегелю и прочее.
Ссылки пока не даю, потому как пока нет соответствующего для них текста. А на сайте выложены некоторые жизненные мудрствования и вопросы создания идеологии. Последние ссылок также не имеют. Если бы в этом ключе появился бы серьезный источник, обязательно поместил бы на него ссылку.
Андрей булатов пишет, что он со мноими переругался и предлагает мне взвалить ношу форумного общения на себя. Я прошел этот этап, и теперь сосредатачиваюсь на том, чтобы производить. А для этого нужно время.
Эзотерика и христианство имеет большие отличия, но все-же иррационализм явился для меня не столько бегством или увлечение, сколько естественным ходом моих размышлений. Я скорее за рациональный иррационализм. Жестко разделять одно от другого не жажду. Ищу (чисто в философском плане) совмещение строгих законов рационального мышления и перспектив иррационализма. На самом деле, в природе и познании эти два антагониста очень тесно переплетены.
assambly
Сергей Селиверстович, скажите, пожалуйста, можно прийти к толерантности атеистов с верующими, называя материю разумной, движение человека к Богу религиозным экстазом?
Если человек убеждён, что он один только знает истину, то никакой терпимости у него к другим взглядам не будет.
Убеждения в людях надо побороть, тогда и будет толерантность.
Андрей, здравствуйте!
Я, в отличие от Вас, не собираюсь в чем-то переубеждать теистов. Чувство экстаза, аналог религиозного, испытывают все люди. У Вас оно связано со стремлением к Богу, у меня - с познанием природы, с любовью к человеку как элементу природы. «Единожды допустив возможность беспредельной, безусловной веры, человек в принципе допускает возможность и других вер, вер в то, что отнюдь не Бог. И человеческая история показывает, что эта возможность всегда осуществлялась. Этим можно огорчаться, но нельзя этого не констатировать».
К.А.Любарский, из писем священнику С.А.Желудкову, - Христианство и атеизм, «Октябрь», №10, 1991г., стр.175. И не нужно делать из Кляксы зербу, как в замечательном фильме Р.Быкова, Клякса и так замечательный друг. Так что переделывать человека не нужно, это все равно не удастся, а только закончится морем крови.
В.С.С.
Меня лично переубеждать и не стоит, потому что у меня нет убеждений. Объективно смотрю на вещи, без всякой предвзятости. Могу отказаться даже и от самого Гурана, если придёт ко мне соответствующее озарение мысли.
Я всю жизнь борюсь со своей плотью, и как она может быть разумной – не понимаю.
Владимир Фомин, Вам нужно определиться, какого Вы Бога не признаёте. Допустим, я, а также Ростислав Белозерский не признаём Всемогущего Творца, который всё создал и за всё отвечает.
Нет, Андрей, в таком вопросе терпимости быть не может. Теисты утверждают, что все происходящие события являются осуществлением божьего промысла. Некоторые говорят, что мы все взрослеем и умнеем именно благодаря страданиям. Если люди умнеют и взрослеют именно благодаря страданиям, и умным и взрослым быть хорошо, то и страдания всем тоже приносить хорошо. (http://atheist4.narod.ru/index.htm ). Прочтите по этой ссылке, каким жестоким садистом сделала меня подобная ошибочная точка зрения. Атеизм в высшей степени гуманен, потому что он не утверждает таких вещей, как целесообразность всех бед и страданий, которые обрушиваются на голову человека.
В самой материи есть способность к самоорганизации и усложнению. (Самопроизвольная реакция горения водорода в кислороде, например, происходит с уменьшением энтропии).
Но разум - свойство только человеческого мозга, высокоорганизованной материи. Как нельзя объединить пролетариат с буржуазией в силу противоположности их классовых интересов, так невозможен никакой компромисс между теистами и атеистами.
Атеизм - это активная жизненная позиция, активная непримиримая борьба со злом, борьба за справедливое переустройство этого мира. (С деистами, считающими, что Бог не вмешивается, объединение возможно). Теисты же пассивно созерцают всё происходящее и не вмешиваются, предоставляя всё воле божией. Поэтому необходима непримиримая борьба с теизмом и религией, которую совершенно справедливо заповедовал нам вести Владимир Ильич Ленин.
Здравствуйте, Владимир!
И с Вами я тоже не согласен, читайте мой ответ Андрею, то же относится и к Вашим рассуждениям. На этих позициях, Ваших и Андрея, построить идеологию перехода к ноосферной цивилизованности невозможно. Эти позиции - путь к очередным религиозным войнам.
В.С.С.
Считаю, что со временем, в процессе социальной и физической эволюции, человек изменяется, но очень медленно. Чаще всего изменение связано с окружающей обстановкой, отсюда и создание новейшей идеологии. Если это ему будет очевидно и выгодно, постепенно он измениться.
Насчет давления, с критикой согласен. Может люди и говорят не то, что думают, но главное то, в чем состоят их мысли. Если они противостоят только ради самозаявления, то пускай. Если есть что-то действительно стоящее, то убеждать никого не придеться. Важно только разъяснить. А так я тоже против лицемерия.
assambly
Андрей Булатов пишет:
цитата
Допустим, я, а также Ростислав Белозерский не признаём Всемогущего Творца, который всё создал и за всё отвечает.
При этом заявляете почти в каждой теме что всмогущий гуран все создал... Хотя так и не сказали в точности что же это такое... То говорите что гуран это чудо создавшее мир, то говорите что гуран ничего не может создать...
Могущество Гурана в человеке.
Без нравственных людей могущества у Гурана нет.
Это опять же не верно, количество нравственных людей знающих о существовании гурано очень мало, И еще меньше тех, кто его принимает. И врятли изменится с течением времени.
А объясните тогда следующее: Могущество гурана равно количеству (можно и качеству) нравственных людей, так? Как тогда некий гуран мог создать человечество и всю остальную вселенную впридачу, когда этих людей не было?
Могущество Гурана имеет изначальную величину, к которой прибавляется могущество людей.
Гурана, то есть Бога знают очень многие. Особенно его знают талантливые философы, поэты, композиторы.
Могущество гурана, как и могущество любого другого бога, напрямую зависит от верящих в него людей. Если в какого то бога ни один человек не верит, значит этот бог перестает существовать.
Приведите пример того известного талантливого философа, поэта, композитора, который был мог произнести это слово "гуран" без Вашей подсказки.
Всем талантливым философам и поэтам Бог даёт вдохновение и озарение.
Бог никогда не перестанет существовать - это человеческая цивилизация может ни сегодня, так завтра погибнуть.
В Боге материя развивается. оявятся люди на какой-нибудь другой планете.
Aндpей Булaтoв пишет:
цитата
появятся люди на какой-нибудь другой планете.
На какой?
Поскольку в бога верят люди, то изчезнут эти люди, изчезнет и бог. Бог существует пока в него верят.
Aндpей Булaтoв пишет:
цитата
Всем талантливым философам и поэтам Бог даёт вдохновение и озарение.
А кто из них знает слово "гуран"?
Бог существует и без людей. Бог есть хаос, в котором материя ищет и находит новые формы бытия.
Земля будет гордиться Евреем Марксом!
Земля будет гордиться Евреем Марксом!
http://avigdor-eskin.com/...0&postorder=asc&highlight=
Надо его только Эйдос - Логосы поставить во времени на свое смысловое место. Не как нибудь и ни куда нибудь, как это делается в аналитике статьи М. Бронштейна, где социальные явления сравниваются с полетом камня в Пустоте.
Его «Города Солнца» надо ставить на других Планетах. Рассматривать их, как собственность, построенную не только живущими поколениями на Земле, но и теми Гигантами, которые под водительством Бога поднимали на Земле Науку, Человека в Космос, его преображали и обожали.
Но главное, - не этот факт для нас сегодня в Марксе. Главный Факт в том, что все Знаковые Ра - Лигии и Философии Мира построены на Заветной Доминанте:
ВОСКРЕШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА И ЖИЗНЬ ЕГО В РАЮ!
Причем воскрешение неоднократное.
Вот с этих Божественных позиций Маркс и «заработает». Когда воскрешенные «Гиганты» спросят своих потомков о сохранности и приумножении своей собственности, не когда нибудь, в в конце Эпохи Водолея.
Но не только Гиганты спросят о собственности, но о Золотом Руне (Божественной Информации) спросит и Бог у Человека:
Информация, - это Общекосмическая Ценность. Я , Бог, вас, Человеки, учил через Пророков и Святых преображаться и обожаться на Земле, а мой где удел в вашей Райской жизни?
Вот грубая Рама Философских и Теософских Доминант о Еврее Марксе. Как о Вселенском Коммунисте.
А дальше - больше, если коснуться Солнечных Городов в Нирване (Айн - Софе) из Солнечной программы «Вепрь» Райской Жизни Человеков.
М. Бронштейн и его последователи делают кардинальную ошибку, рассматривая Еврея Маркса в категориях нашего полуразвитого Полуобезьянника прошлого. Маркса надо созерцать в Божественной Перспективе будущего Айн - Софа (Нирваны). Созерцать в Логосе Заветов с Богом.
А главное, и себя при этих Заветах. Как вкладчика своих капиталов в них. Духовных, экономических и политических. Чтоб не оказаться при Воскрешении нищим, порочным и убогим...
Здравствуйте!
Какое отношения Ваши мудрствования имеют к атеизму?
С уважением
В.С.С.
Сергей Селиверстович пишет:
цитата
Здравствуйте!
Какое отношения Ваши мудрствования имеют к атеизму?
С уважением
В.С.С.
Райвсивую и Вам желаю!
Атеизма, как такового, нет по серьезному счету, на Земле. Есть только временная Атеистическая Тьма на заре Человеческой Истории.
Из которой следует извлечь полезные для развития Землян аспекты Учения Маркса о Коммунизме.
А мудрствования не мои. Они от Бога в упаковке моей глупости.
Я сегодня на форуме Кураева себя атеистом назвал!
А почему не атеист?
Я отрицаю существовние Змея Горыныча, Бабы Яги, Серого Волка.
Сивый Конь, а Вы там у себя на сайте что за прибамбасы наставили?
Забыл, какую-то виртуальную машину надо загружать. Она хоть долго нет загружается-то?
Это солепсизм?
В.С.С.
Как раз и нет!
Я стараюсь не жить в иллюзорном мире, всем событиям даю максимальную объективную оценку.
Хотя, считаю для людей с детской, со слабой духовностью нужны иллюзии.
Андрей, здравствуйте!
Вопрос был к Сивому Коню. Что он ответит?
В.С.С.
Это солепсизм?
В.С.С.
Сергей Селивестрович!
Ну что Вы, право:
Солипсизм, как крайняя форма Теософской Профанации, примыкающая к Дебилизму, в Огненной Библии не рассматривается.
Я Маркса не понял. обидно что СССР распался и снова . Самое главное - Маркс не работник а разоблачитель капитала
Добро и Зло. Ответ В.Фомину.
Владими Фомин
Очень приятно было мне, уважаемый Андрей, прочитать Ваше определение свободы, полностью совпадающее с моим определением: «Свобода – возможность удовлетворения потребности».
«Есть внутренняя свобода – потенции индивида, способные удовлетворить потребность. К внешней свободе относятся определённые окружающие условия, социальные отношения.»
Вы просто молодец, Андрей! Прекрасно сказано!
«Физиологическая потребность – потребность, обусловленная нарушением обмена веществ. В частности, удовлетворяет эту потребность еда, половой акт».
Насчёт еды согласен, насчёт полового акта – нет. Я не верю в существование физиологической потребности в половом акте, но думаю, что у человека существует духовная потребность оставить после себя на Земле потомство, чтобы человеческий род не вымер, а сексуальное возбуждение является только следствием этой потребности в продолжении рода.
«воздержание от удовлетворения физиологической потребности: пищевой или сексуальный голод инициируют активность нервной системы»
Тоже с этим я не согласен. Голод будет отвлекать человека от интеллектуальной деятельности. Надо, чтобы человек был сыт. По личному опыту могу сказать, что голод сильно нарушает логичность мышления (Нет всё времени описать эту историю, но я терпел без пищи на одной ключевой воде 33 дня). Насчёт сексуального голода затрудняюсь сказать. В будущем обществе, когда человек достигнет физического бессмертия, не будет необходимости в продолжении рода, не будет и секса.
«Вторая свобода заключается в совершении действий в социальном окружении, обуславливающих сильное состояние страха. Эти действия зачастую опасны как для общества, так и для индивида».
Извините, не понял, о чём это. Поясните, пожалуйста.
«Зло есть невежество». Так вы разделяете такую точку зрения, что с помощью логики можно доказать то, что выгодно быть добрым по отношению к другим людям и невыгодно быть злым, что всякое зло будет наказано?
«Душа его скатится в ад, его муки в аду приведут к разрушению всей жизни». Зло, по-вашему, в том, что люди в это не верят, не могут в силу своего невежества найти доказательства этого утверждения? Вы тоже не догадались, как это доказать пока, но верите в то, что такте доказательства существуют?
«Око за око, зуб за зуб, смертная казнь есть то, чего и добиваются злые неразумные личности.»
Насчёт смертной казни я согласен с тем, что она бессмысленна и неразумна:
(http://atheist4.narod.ru/...ge414.files/moratoriy.htm ). Однако «око за око, зуб за зуб» - это абсолютно справедливо. я никак не могу согласиться с толстовской теорией непротивления злу насилием. По-моему, месть – благородное и полезное дело, и будет прекрасно, если всякое преступление будет неизбежно сопровождаться наказанием. Тот, кто нанёс первый удар, должен получить ответный удар. Ведь знают же все о законе гравитации, и не прыгают с большой высоты вниз, зная, что получат ушиб, если прыгнут. Если бы существовал закон: за всяким преступлением по отношению к другому человеку следует мучительное наказание – то и желания совершать преступления ни у кого не было бы.
«Добро есть разум. А разум есть то, от чего люди спонтанно устремлены уходить»
А Вы не предполагаете, что существуют очень разумные и жестокие люди, которые стремятся к неограниченному накоплению знаний в своей голове, но не выполняют заповедь: «Во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними. Никогда не делай по отношению к другому человеку того, что ты не хочешь, чтобы кто-то другой сделал по отношению к тебе».
Согласен насчёт морали. Единая общечеловеческая мораль существует. Это указанная выше моральная заповедь: «Во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними. Никогда не делай по отношению к другому человеку того, что ты не хочешь, чтобы кто-то другой сделал по отношению к тебе». Тот, кто эту заповедь всегда выполняет, является добрым, а тот, кто её иногда нарушает, тот является злым. Каждый человек является или добрым или злым, принадлежит к одному из этих классов, причём эти два класса не пересекаются.
Физиологическая потребность в половом акте выражается в содержании в крови андрогенов и эстрогенов – гормонов мужских и женских половых желез. Эти гормоны действуют на хеморецепторы гипоталамуса и обуславливают половое влечение.
Эти гормоны также действуют на гипоталамус антисексуалов, но половое влечение сублимируется в другие виды влечения.
Голод обуславливает стресс, кора надпочечников секретирует адреналин и мобилизуются все энергетические ресурсы организма.
Основная суть теории в том, что мотивация человека не сводится к удовлетворению физиологических потребностей. Есть духовная потребность – вдохновение. И вдохновение люди часто реализуют, нарушая моральные и правовые нормы общества.
Я не разделяю точку зрения о выгоде доброты. Доброта должна исходить из сердца. И что люди не обращаются к своему сердцу, к интуиции – это и есть их невежество.
Душа скатывается в ад при физиологической жизни человека. Я не верю в загробную жизнь. Загробную жизнь выдумали люди со слабым духом, зависимые от своей плоти.
Я считаю, что наказание должно быть неотвратимым и эффективным. Считаю, что каждого преступника следует изолировать от общества до тех пор, пока он окончательно не исправится. Я вот подобным образом господина Х изолирую от гостевой книги.
К сожалению, я хочу, чтобы люди меня распяли, и я ушёл на вечный покой. Этот моральный императив Иисуса Христа несовершенен.
Такой уж я неверующий человек: пока своими глазами не увижу андрогены и экстрагены - не поверю в их существование. (Это шутка с изрядной долей истины). Лично у меня половое влечение может возникнуть только от сознательного желания продолжить род. Когда пропадает желание заводить детей из-за тяжёлого материального положения - пропадает и всякое желание заниматься сексом.
«Голод обуславливает стресс, кора надпочечников секретирует адреналин и мобилизуются все энергетические ресурсы организма».
Андрей! Так Вы и садистов, пожалуй, всех оправдаете, скажете, что они тоже доводят своих жертв до стресса, а при стрессе кора надпочечников секретирует адреналин и мобилизуются все энергетические ресурсы организма.
Простите меня, но в такой идеологии я вижу происки садистов. Очень уж я подозрительный и недоверчивый. Поэтому у меня совсем нет никакого доверия к медицинским книгам.
«Я не разделяю точку зрения о выгоде доброты. Доброта должна исходить из сердца».
Ну, вот и хорошо! Я тоже так думаю. Только мы немного по-разному толкуем термины и из-за этого не сразу понимаем друг друга.
«И что люди не обращаются к своему сердцу, к интуиции – это и есть их невежество.»
Я всегда словом «невежество» называл, во-первых, неумение логически мыслить, а, во-вторых, плохую память, неспособность быстро запоминать и долго хранить в памяти большие объёмы информации. Но с чего Вы взяли, что совесть и доброта существует в сердце любого человека? По-моему, добрый человек вообще ни разу в жизни никогда не нарушал и никогда не сможет нарушить заповедь: «Во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними. Никогда не делай по отношению к другому человеку того, что ты не хочешь, чтобы кто-то другой сделал по отношению к тебе». А если человек хотя бы один раз в своей жизни эту заповедь нарушил, то совесть и доброта в нём полностью отсутствуют.
«Душа скатывается в ад при физиологической жизни человека».
Это правильно! С этим я полностью согласен.
Но те люди, о которых Вы пишете, что они удовлетворяют свою духовную потребность и реализуют вдохновение, нарушая моральные и правовые нормы общества, их то душа в ад не скатывается. Не так ли?
«Я не верю в загробную жизнь».
Но, может быть, если Вы будете полностью открытой информационной системой, то по той информации, которую Вы оставите после себя, учёные в будущем смогут восстановить и воскресить из мёртвых Вашу личность. Ведь будет очень несправедливо и жестоко, если все Ваши мечты и желания никогда не осуществятся.
«Я считаю, что наказание должно быть неотвратимым и эффективным. Считаю, что каждого преступника следует изолировать от общества до тех пор, пока он окончательно не исправится.»
Я полностью с этим согласен.
«Я вот подобным образом господина Х изолирую от гостевой книги».
Если сообщения не интересные, то им не место в Гостевой книге. Это, чтобы людей не утомлять. Но мне кажется, что не в этом дело. Хотелось бы спросить ещё вот о чём: сообщения господина X Вас огорчили чем-то? Почему? Только потому, что он встал на сторону тех негодяев психиатров, которые Вас репрессировали? Или ещё по какой-то другой причине?
«К сожалению, я хочу, чтобы люди меня распяли, и я ушёл на вечный покой. Этот моральный императив Иисуса Христа несовершенен».
Да с чего Вы решили, что люди могут уважать позволившего себя распять? Они силу уважают. Неужели Вы не замечаете, что большинство людей лицемерно кланяются Христу, а сами даже и не думают соблюдать его заповеди? Неужели и Вы хотели бы для себя такого же лицемерного поклонения? Если Вы добрый и неравнодушный человек, то должны мечтать не о том, чтобы быть распятым, а о том, чтобы стать главой государства и навести в стране порядок и справедливость, чтобы наказание для каждого преступника было эффективным и неотвратимым, и чтобы его изолировали от общества до тех пор, пока он не исправится. Надо желать себе победы, а не поражения.
Продолжение: Форум 2004-2006 Андрея Булатова, четвертая часть
