Клевета

В канун своих летних каникул Госдума РФ порадовала нас законом о клевете. В рекордно короткие сроки было принято решение восстановить в Уголовном кодексе соответствующую статью о клевете, которая полгода назад была декриминализована по инициативе президента Дмитрия Медведева.

Тюремные сроки за клевету не предусматриваются, но существенно повышены штрафы. Максимальный штраф до 5 миллионов рублей за обвинении лица в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. За распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию, штраф будет до 500 тысяч рублей. Клевета в публичном выступлении, в публично демонстрируемом произведении или в СМИ карается штрафом до 1 миллиона рублей. За клевету с использованием служебного положения придётся заплатить до 2 миллионов рублей. До 3 миллионов рублей штраф за клевету о том, что лицо страдает заболеванием, опасным для окружающих, а также обвинение лица в совершении преступления сексуального характера.

Потенциальные "клеветники" негодуют, утверждают, что суммы штрафов не подъёмные. Однако, стоит заметить, эти штрафы всё же гуманнее дуэлей, которые активно применялись в прошлые века против данного социального зла. И, возможно, правовые меры против клеветы, оскорблений будет шагом от хамства к галантному веку.

Есть опасения, что закон слишком затронет журналистскую деятельность. Ну так ведь это и хорошо - люди больше получат свободы к правдивой информации, Интернет станет больше востребован. Непроверенные сведения вовсе не утихнут, к ним ещё больше появится интерес, их ещё сильнее будут передавать с ухо на ухо, в социальных сетях.

И зато общество обратит внимание на действительно смелых личностей, которые открыто обвинят кого-либо в чём-то, а затем на суде будут отстаивать свою позицию.

Рейтинг:  3 / 5 Кол-во оценок: 2
Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна
 
Log in to comment


Андрей Булатов аватар
Андрей Булатов ответил в теме #6840 18 июль 2012 15:01
Если оставить право и поговорить в рамках морали, то получается следующая картина.

Когда даёшь информацию о ком-то, то предоставляешь этому человеку благо или, напротив, наносишь ему вред. В любом случае также и общество можешь ввести в заблуждение в отношении к этому человеку и тебя за это спросят.

Но не говорить ни о чём и ни о ком - так ведь невозможно, да и в некоторых случаях аморально. Поэтому приходится брать на себя ответственность и давать сведения об известных тебе людях с их согласия или, увы, и без их согласия.

Здесь надо выдержать рамки приличия, сохранить в себе нравственность, совесть. В данном случае очень помогает позиция - это не думать о личной выгоде, когда говоришь о ком-то. Говорить ты должен не сам, а голос свыше.
Юрий Королёв аватар
Юрий Королёв ответил в теме #6839 17 июль 2012 23:06
Распространять так называемую правду о человеке просто так нельзя. Если она негативна, то это необходимо еще доказать и обосновать. Но отдельный человек мыслит, в подавляющем случае, субъективно и предвзято. Если она позитивна, то оглашаемое мнение отдельного человека может быть гипертрофировано и, следовательно, тоже предвзято. Если человек преступник и с точки зрения суда информация о нем должна быть оглашена - это другое дело. Но тогда коллегия ответственных лиц принимает ответственное решение. И все же лично человек должен знать истинное положение вещей относительно того, от которогого в той или иной степени зависит его судьба. В частности - относительно тех лиц, за или против которых он собирается голосовать на выборах. Но это должна быть скрупулезно проверенная информация. И тот, кто эту информацию предоставляет, должен нести за это юридическую и уголовную ответственность. Если ты используешь информацию о человеке во вред ему - ты становишься как бы судьей, публично выносящим свой приговор этому человеку. А за это надо отвечать и юридически, и уголовно.