Моя гипотеза основана на Ваших предположениях. С этой точки зрения я не могу ее называть целиком «моей».

Вы рассматриваете мышление как:

Мышление – ничем не обусловленное движение, присущее в той или иной мере каждому материальному объекту. Мышление – хаос, побуждающий совершать беспричинные действия. Мышление – вечный поиск новой формы бытия.

 

Вы рассматриваете кору:

Кора мозга выполняет функции рассудка.

На основе заключений сделанных Вами, я позволю себе их некоторое объяснение, которое может показаться не нужным, вследствие, своего само собой разумеющегося логически вытекающего продолжения.

За мышление я приму непрекращающуюся активность подкорки (базальных ганглиев). Говоря о базальных ганглиях я подразумеваю не столько структуры экстрапирамидной системы, а скорее промежуточного мозга. Ядра таламуса. Ближе к делу – ядра ассоциативного таламуса, а может в некоторой степени еще и неспецифического таламуса. Приму, что по таламокортикальным путям от ассоциативного таламуса к ассоциативной коре устремляются паттерны интегрированной информации. Информация сия интегрируется из сенсорных стимулов (от релейных ядер таламуса через интраталамические волокна), а так же при участии коры через кортикоталамические пути. Интегрированная информация представляет собой анализ внешнего мира, который таламус анализирует с учетом своих особенностей. Результатом аналитической функции таламуса явится спектр паттернов, скорее топических. Каждый из которых двигается по строго ему специфичному волокну до коры. В каждом секторе спектра паттернов таламус дает свою оценку события объективного мира. Оценка эта строится на основе свойств и особенностей таламуса. Говоря совсем просто, таламус готовит пищу (мысли) для дегустатора (коры). Получается, что таламус генерирует «высказывания», целый спектр таких «высказываний». От самых абсурдных до гениальных. Эту оценку скорее поставит человек. Для таламуса же разницы между первыми и вторыми, а так же промежуточными нет никакой. В итоге мышление для меня – способность таламуса непрерывно генерировать спектр паттернов, различных по своим характеристикам.

Роль коры я вижу в анализе поступившей информации, ее оценки, а так же формировании адекватного ответа на нее, через действие.

Кора, в моей гипотезе выступает как фильтр «высказываний» от таламуса. Ассоциативная кора оценивает все паттерны, прибывающие от таламуса на основе интеграции различных своих отделах как внутри одного полушария, так и с учетом данных противоположного полушария, с сохранением принципа доминирования одного из них в том или ином отношении. Кора, воспринимая потоки информации от таламуса решает что из них «достойно внимания», а что нет. Таковую операцию кора производит исходя из опыта обучения. Обучение формирует становление «условных рефлексов». Условные рефлексы понимаю как протарение (синаптическое облегчение и потенциацию) отдельных путей в коре и, на ряду с этим, угнетение (синаптическую депрессию) других путей. Таким образом, «абсурдные высказывания» таламуса встречают блок в коре, а «применимые» встречают анализ и внутреннюю конкуренцию за право быть более предпочтительной в данном положении вещей и, следовательно, быть избранными для построения на их фоне доминанты, которая в свою очередь будет формировать поведение, адекватное для опять таки данной ситуации. Анализ и выбор кора осуществляет на основе опыта. Таким образом, должна вести себя кора взрослого человека. Кора новорожденного будет не многим отличаться от таламуса. В его коре будут сформированы только жесткие, генетически детерминированные связи (безусловные рефлексы). Так кора новорожденного с оценочной позиции будет являть собой «решето», через которое «сыпется зерна» таламуса. Это получается из-за того, что у новорожденного не сформированы какие–либо аналитические связи в коре, в виду отсутствия опыта. С ростом ребенка он контактирует с миром и на основе полученных результатов строит оценочную систему неокортекса, которая пусть еще грубо, но все же уже может различить «зерна от плевел», т.е. более подходящие для данной ситуации положения вещей действий советуемых коре таламусом, от тех действий, которые для данной ситуации не допустимы, с точки зрения опыта. По этому нам действия ребенка кажутся хаотичными, бессмысленными, неопределенными и т.д. В самом деле, мы видим, что называется «голое мышление», еще не одетое в простыню, носки и не закрытое вуалью. Что наше мышление – хаос?! С ростом воспитание, обучение и опыт творят из нас, на основе некоторых генетических предрасположенностей, то, что мы в итоге из себя представляем. В человеческом обществе кора формируется во многом за счет влияния других членов общества. Другие люди так же испытывают на себе воспитывающее влияние со стороны остальных, окружающих их, субъектов. В коре большинства людей имеются схоже в нейрофизиологическом плане «рисунки протарения». Такие «рисунки» формируются из обучения одного человека другим, когда один человек вкладывает в голову другого свой опыт лишая ученика собственного. При активном (аналитическая работа) состоянии одних участков коры, другие находятся в дремлющем состоянии, в то время как общая пластичность коры с возрастом теряется, и соответственно, дремлющие участки коры могут заснуть навсегда. Так происходит искусственное затормаживание, быть может, продуктивных, в аналитическом смысле, участков коры. Что опасно формирование однобокого, а, следовательно, ошибочного восприятия мира и формирования на этом фоне не правильных действий, что со стороны окружающего мира рождает не правильное противодействие и человек воспринимает мир, как исходно агрессивно настроенный против него самого. Возникает не довольствие окружающим миром, ощущение его неправильности, ущербности. Все эти изменения возникают в момент переходного возраста подростка. Согласно моей гипотезе исходно мышление у всех людей почти одинаково с некоторой вариабельной, генетически детерминированной, особенностью, за исключением детей с грубой органической патологией или аномалией развития. Мышление тем сильнее, чем шире спектр, генерируемых  «высказываний» таламусом. Рассудок тем здравье, чем пластичнее аналитические свойства коры. Как уже было сказано разницы для таламуса в «высказываниях» нет. Таламус не различит гениальное «высказывание» от абсурдного. Собственно разницы между ними как таковой нет. Важно сочетание в нужный момент состояния объективного мира и предпочтительного в этот момент «высказывания». Такое сочетание дает максимальный результат успеха и гармонии. Важную роль в этом играет кора, которая либо допустит нужное «высказывание» в нужный момент на эффекторный орган для совершения действия и осуществления контакта с миром и как итог – удачи, гармонии, либо нет, что свидетельствует о несостоятельности реакции коры и приведет к неадекватности соответствующего ответа на реакцию объективным миром. Первое закрепит реакцию и еще больше потенцирует соответствующие связи в коре, а второе приведет к отрицательному результату. Последнее будет сопровождаться угнетением зоны коры, воспринимающей «неверное высказывание», и как следствие – облегчит синаптическую передачу окрестных акцепторных участков последнего «высказывания», что приведет к большей вероятности восприятия нужного «высказывания». Здесь мы в плотную подходим к «Функциональным системам» П.К. Анохина, в которых решающую роль отводят результату, который в свою очередь и будет формировать чередующиеся участки коры (то с облегченной рецепцией, то с угнетенной). С позиций моей гипотезы, не ясно будет ли изменяться в функциональной активности кора или таламус. Вероятно, кора будет в каких-то участках более активна, а в других более пассивна к восприятию таламических паттернов, если предположить четкую топику паттернов на таламокортикальных путях и четкие проекции таламических ядер на колонки неокортекса. Можно так же допустить вероятность обратного влияния коры на таламус, в которых нейроны коры будут угнетать определенные структуры таламуса, ответственные за выработку паттернов определенного спектра.

Из размышления можно сказать, что разницы между гением и безумцем не выявлено. Быть может у гения высокоактивен таламус и генерирует больший спектр паттернов, но кроме этого участки коры, воспринимающие «бессмысленные высказывания» ригидны, а может в результате специфических особенностей коры, последняя имеет более выгодную фильтрационную способность, потому и отбирает нужные «высказывания».

Так же позволю себе сделать еще одно заключение. В процессе обучения происходит, как бы искусственное формирование коры, лишенное собственного опыта и его оценки. В результате чего человечество, принимая формальную логику, рискует потерять нечто большее, убивая в мозге некоторые, на первый взгляд абсурдные, предположения. С другой стороны не сформируй мы у ребенка некоторый взгляд на мир, мы упустим пластинчатость коры и лишим его какого-либо взгляда на мир, какого-либо ориентира в мире. Опираясь на некоторые взгляды, мы формируем на их основе суждения, которые в последствии, проходя проверку, так же подтверждаясь или опровергаясь в опыте, приводят к следующим взглядам, и так далее. Грубо говоря, мы избираем себе путь в мире, и следуем ему, всю историю цивилизации соблюдая принципы преемственности и последовательности, неся одни и те же идеи, сформированные очень давно. Быть может от состоятельности сих идей и зависит продолжительность существования цивилизации. По моему мнению, путей познание мира безгранично много, подобно лучам они расходятся из единой точки, проходя через все координаты сферы. Мы - европейцы избираем один, азиаты другой, некто – третий…

Подтверждения моей гипотезе я вижу в некоторых клинических и бытовых наблюдениях. К слову сказать, подтверждения не выдержат критики, как и еще слабая гипотеза. Первое, это состояние сильной алкогольной интоксикации. При том, ее моменте, когда градация сознания находится на уровне бреда. В некотором количестве этанол проникает через гематоэнцефалический барьер (ГЭБ)и поступает в места мозга наиболее интенсивно кровоснабжаемые. Таким местом является кора мозга. Межнейронные связи в коре десинхронизируются, теряется целостность и неокортекс не может адекватно воспринимать и регулировать потоки афферентной и эфферентной информации. Грубо говоря, в «решете» увеличивается количество и размер отверстий, через которые сыпется не только «пшено», но и «овес». То есть даже сформированная кора теряет способность дифференцировать таламические «высказывания» и принимает их без разбора, причем вероятность воспринять «приемлемое высказывание» снижается, а соответственно повышается вероятность принять «абсурдное высказывание». Кора уже не имеет функции фильтра и пропускает потоки информации сразу на эффектор. Результат мы видим в виде бессвязной не обдуманной речи, исходящей от пьяного человека, а так де различные нарушения вестибулярного аппарата, мозжечковую симптоматику…

Добавляя к этому, хочу обратить внимание на то, что да же у очень пьяного человека присутствуют наметки рассудка, а по своему мировосприятию он сходит почти за ребенка. Своеобразную, приходящую интоксикационную олигофрению я попробую объяснить с точки зрения капиллярного кровоснабжения отдельных, узких участков мозга. Все мое это предположение основано на, лишь домыслах, и умозаключениях. У ребенка ранних лет жизни кровоснабжение мозга довольно интенсивно, что положено для необходимого деления и роста нервных леток, а так же для формирования связей между ними. С возрастом начинают закладываться первые социальные (не беру в расчет витальных функций, которые формируются во время эмбриогенеза) поведенческие реакции. С дальнейшим формированием мозга закладываются все более сложные алгоритмы поведения, а затем и моменты обучения. Формирование межнейронных синапсов (вернее их протарение) требует затраты большого количества энергии (проще говоря глюкозы и кислорода или крови). Таким образом, логично предположить, что в каждый этап развития мозга происходит некоторая поляризация кровоснабжения, со смещением к одному нервному центру, пусть не в ущерб, но превосходя другие. Так, со сформированными ранее центрами человек продолжает развиваться и на первый план выходит формирование новых центров, которые потребуют кровоснабжения больше, чем предыдущие, уже сформированные. Перераспределение кровоснабжения осуществляется по принципу обкрадывания.

Согласно предположению, этанол, попав в системный кровоток, и пройдя ГЭБ, поступает в те нейроны, которые наиболее интенсивно кровоснабжаемы. Так, первыми, при алкогольной интоксикации теряются высшие функции, уступая место более низшим.

Другой пример, я вижу в действии подобного разобщителя – наркоза. В стадии возбуждения происходит бесконтрольное поведение человека, кроме того, теряется ориентация в пространстве, во времени и собственной личности. Что я так же связываю с обнажением активности таламуса.

В заключение своего повествования, я бы хотел заметить о большой разнице моего решения со взглядами на «мышление» в современной науке, что склоняет меня в сторону несостоятельности выдвинутой гипотезы. Опять же она, как и любая гипотеза, имеет право на жизнь, конечно, пока она не превратилась в теорию.

Рейтинг:  5 / 5 Кол-во оценок: 1
Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 
Log in to comment


Аватар аватар
Аватар ответил в теме #228 06 дек 2009 11:13
Так ведь у экспериментатора над этой крысой происходило
тоже самое.
Красе было кайфу от нажимания на кнопку.
а эскпериментатору было по кайфу наблюдать как крыса давит на
кнопку.

А объяснений Ноль. Как у Павлова с собаками.
До сих пор все знают что Рефлексы есть. А откуда они берутся
знаний ноль.

Так и тут все узнали что центры удовольствия есть.

А дальше тупик.

Да и весь эксперимент проводили как обычно "Британские Ученые"


Проблема развития искуственного интеллекта также уперлась в
тупик еще в начале 80х. Однако это не помешало качать деньги
из государственной казны на псевдо-исследования.
Любой продвинутый программист когда его спросят можно ли научить программу мыслить творечески с выдумкой скажет сразу
это невозможно ,и ему даже делать опыты не нужно.
Он просто не найдет в своем арсенале таких приемов работы с интеллектом. За все время их наработано НОЛЬ.

Кстати в этом плане интересны замечания разработчиков продвинутых шахматных автоматов. Которые указавают что
шахматный автомат не является интеллектом в каком плане его
хотят видеть люди , уже потому что он ничему не учится.
по большей степени это попытка группы инженеров и техников
противостоять одной творческой личности(шахматисту).

Нету ни единой возможности заставить искуственный разум
играть по правилам людей (чувствовать удовольствие , боль , холод , юмор и прочее).

Интересны также размышления по поводу эффекта "КИТАЙСКОЙ КОМНАТЫ" - там очень похоже на размышления про
все эти гипоталамусы и лимбические системы , только без них ,
а в еще более чистой форме касающейся сути разума.
Советую с этим обязательно ознакомится.
Андрей Булатов аватар
Андрей Булатов ответил в теме #227 05 дек 2009 19:16
AVATAR AVATAR писал(а):

Вся эта нейрофизиология не объясняет главных вещей
Почему мне "хорошо" и даже случается "кайфофо"
или "плохо" и нередко совсем "дерьмово".


:laugh: А открытые центры удовольствия в лимбической системе?

Крысе вставляли электроды в эти центры - и она до изнеможения, до смерти раздражала эти центры электрическим током, нажимая лапкой на включатель.
Аватар аватар
Аватар ответил в теме #226 05 дек 2009 19:07
Вся эта нейрофизиология не объясняет главных вещей
Почему мне "хорошо" и даже случается "кайфофо"
или "плохо" и нередко совсем "дерьмово".

Одно дело
дать логическую оценку , второе дело чувствовать на своей
шкуре эту оценку.

Думается мне что Обучение к Знаниям имеет такое же
отношение как Просыпание к Бодрствованию.
То бишь миг по сравнению с вечностью.